Vote postal : USPS arrête le développement du système contesté
Les restrictions restent bloquées après le refus d’une mesure d’urgence par la Cour suprême. Le contentieux se poursuit.

Actualisation du 18 septembre; annonce d’USPS le 17 septembre.
USPS a arrêté le développement du système informatique lié aux restrictions sur le vote postal, a déclaré son directeur David Steiner à Associated Press le 17 septembre. [5]
La Cour suprême des États-Unis a refusé le 14 septembre de suspendre une injonction empêchant l’application de nouvelles restrictions au transport des bulletins de vote par la poste. La demande d’urgence du service postal est rejetée. Le blocage reste donc en place pendant la poursuite du contentieux; il ne s’agit pas encore d’un jugement définitif sur tous les arguments de fond. [1]
Un litige toujours ouvert
Roll Call rappelle que l’injonction nationale vient de la juge fédérale Indira Talwani, au Massachusetts. Le dossier touche à la répartition des pouvoirs sur l’organisation des élections et à la possibilité de modifier les règles à l’approche du scrutin. [2]
Les exigences contestées prévoyaient notamment des éléments d’identification sur les enveloppes, dont un code-barres unique, ainsi que la transmission de renseignements électoraux au service postal. Fox News décrit ces obligations et les arguments avancés pour les rétablir. Le refus de la Cour empêche leur remise en application immédiate. [3]
Des raisonnements différents
Dans une opinion concordante, Brett Kavanaugh distingue la question du pouvoir juridique du service postal de celle du calendrier. Roll Call souligne son objection à une mise en œuvre laissant trop peu de temps aux responsables locaux pour se préparer aux élections de 2026. [2]
Samuel Alito, rejoint par Clarence Thomas, aurait accordé la demande. Fox News relève leurs arguments sur la qualité pour agir des requérants et les pouvoirs du service postal. Ces positions dissidentes ne constituent pas la décision de la Cour. Les nouvelles exigences restent bloquées pendant la poursuite du contentieux. [3]
Angles comparés
L’ordonnance refuse la suspension demandée. [1]
Roll Call met en lumière les contraintes des responsables électoraux. [2]
Fox News détaille les obligations contestées et la dissidence. [3]
Sources et documents
- [1] Cour suprême des États-Unis / U.S. Supreme Court ↗14 septembre 2026 · ordonnance 26A305
- [2] Roll Call ↗14 septembre 2026 · Michael Macagnone
- [3] Fox News ↗14 septembre 2026 · Stepheny Price, Bill Mears et Shannon Bream
- [4] Ground News ↗Comparaison de la couverture · consultée le 15 septembre 2026
- [5] Associated Press — Steven Sloan ↗17 septembre 2026